טכניקות אנליטיות מוטעות באשר להערכות המסוכנות של BPA

אלה האמונים על בריאות הציבור לפעמים לא עושים את העבודה שלהם. ואם עושים אותה אז הרבה פעמים לא כמו שצריך!

זה קורה הרבה פעמים כאשר יש מעורבות של כסף שנמצא אצל התעשיות המזהמות.
במחקר שפורסם בדצמבר 2019 בג'ורנל הרפואי The Lancet Diabetes & Endocrinology חוקרים ניתחו את הידע הקיים לגבי בדיקות של מזהמים ממקור של פלסטיק. כאשר הראשי הוא (BPA) ביספינול A. בזו השאלה:
האם השתמשו בטכניקות אנליטיות מוטעות באשר להערכות המסוכנות של BPA?

ביספינול A הוא תוצר מזהם של תעשית הפלסטיק (בקבוקים, כלי אפסון, קבלות תרמיות, פחיות, כוסות חד-פעמיות לשתיה קרה וחמה ועוד) והוא נמצא כמשפיע על המערכת האנדוקרינית בעיקר זו הקשורה לאסטרוגן, תירואיד ומחלות מטבוליות. הוא כמובן מאוד מטריד בהקשר של הריון, ההתפתחות של העובר ופגיעה אפשרית גם בהתפתחות שאחרי הלידה (גדילה, מטבוליזם, התנהגות, פוריות וגם סרטן).

המחקר הזה למעשה סתר את הגישה הקיימת היום הן של ה-FDA והן של ה-CDC ברגולציה של החומר הזה.
הם (ארגוני הבריאות) קבעו בדרך מסוימת שכך וכך חשיפה לחומר איננה מסוכנת וזאת על סמך בדיקת שתן שהראתה שמסך מסוים של BPA בשתן לא נמצאה עדות לפתולוגיות. השיטה בה הם בדקו הסתברה כלא מדויקת בכלל.
החוקרים מצאו שאותן הערכות של ארגוני הבריאות חושבו לא נכון. ולמעשה הם דיברו שהתחשיבים נמוכים פי 44 פחות ממה שאמורים היו להחשב. כלומר הם מצאו פי 44 יותר BPA מאשר בטכניקה בה השתמשו קודם!
החוקרים חוששים, ובצדק, שייתכנו בעיות בתחשיבים של חומרים מסוכנים אחרים כמו פרבנים, בנזופנון טריקלוזן (הקיימים במוצרי קוסמטיקה וסבונים) ופתלאטים הנמצאים בצעצועים, אריזות מזון, ומוצרי טיפוח אישי. חומרים שנבדקו בדיוק באותה שיטה.
https://news.wsu.edu/press-release/2019/12/05/study-finds-bpa-levels-humans-dramatically-underestimated/

למה זה קורה?

האמת שאני לא אוהב את התשובה לשאלה הזו. אבל מה שבטוח שגם אם מדובר בטעות, איך זה שהטעות הזו תמיד לרעת בריאות האדם ולטובת התעשיה (מבחינת ההגבלה והרגולציה)?!

נכון… זה קשה לעיכול (גם הפלסטיק) אבל בעיקר ה"טעויות" האלה שעולות לנו ולילדים שלנו בבריאות.

*** תוספת ינואר 22
האגודה האנדוקרינית הצטרפה לקואליציה של רופאים, מדענים וארגוני בריאות הציבור וסביבה כדי לשלוח עצומה רשמית למינהל המזון והתרופות (FDA), הקוראת לסוכנות לבטל את אישוריה לביספנול A בדבקים ובציפויים ולהגדיר מגבלות קפדניות על השימוש בפלסטיק הבא במגע עם מזון, שעלולים לגרום להגירה של מעל 0.5 ננוגרם לק"ג מזון.
ממצאים חדשים של פאנל מומחים שכונס על ידי הרשות האירופית לבטיחות מזון (EFSA) מצביעים על כך שההשפעות המזיקות של חשיפה ל-BPA יכולות להתרחש ברמות נמוכות פי 100,000 ממה שחשבו בעבר. הרמה הבטוחה החדשה הזו – המבוססת על ראיות מדעיות עדכניות – היא יותר מפי 5,000 מתחת למה שה-FDA אומר שרוב האמריקאים נחשפים אליו ב"ביטחה".

ללא ספק, ערכים אלו מהווים סיכון בריאותי גבוה ותומכים במסקנה ששימוש ב-BPA אינו בטוח.

החוקרים מציינים שהתהליך שבו השתמשה EFSA כדי להעריך מחדש את הבטיחות של ביספנול הוא תבנית לאופן שבו ה-FDA צריך לעשות זאת עבור מאות הכימיקלים שאישר לפני עשרות שנים. שקוף, יסודי ומבוסס במדע. אמריקאים שנחשפו יתר על המידה ל-BPA ביותר מפי 5,000, לכן על הסוכנות להעמיד זאת בראש סדר העדיפויות ולקבל החלטה סופית עד למועד האחרון הקבוע בחוק של 180 יום.

העתירה הוגשה על ידי כל אלה:

Environmental Defense Fund
the Endocrine Society
Breast Cancer Prevention Partners
Clean Water Action
Clean Water Fund
Consumer Reports
Environmental Working Group
Healthy Babies Bright Futures

ממצאי פאנל המומחים של EFSA מראים כי ההשפעות של BPA גרועות בהרבה ממה שהובנו בעבר וכי אנשים נחשפים ברמות דרמטיות מעל למה שבטוח. חשיפות נמוכות במיוחד ל-BPA עלולה להוביל לפעילות יתר של מערכת החיסון המייצרת דלקת ללא שליטה, כמו גם לשינויים בשחלות, הפרעה אנדוקרינית והפחתת הלמידה והזיכרון.
החוקרים מדגישים כי ל-FDA יש חובה להגן עלינו מפני כימיקלים רעילים שיכולים לבוא במגע עם המזון שלנו. הממצאים החדשים האלה צריכים להוות קריאת השכמה ל-FDA ולכולנו שהבריאות שלנו בסכנה אלא אם כן ננקוט פעולה מהירה כדי להגביל את כמות ה-BPA שיכולה לבוא במגע עם האוכל שלנו.
ה-FDA שיתף פעולה זה מכבר עם EFSA בהערכת סיכונים ותקשורת סיכונים הקשורים לבטיחות מזון, כולל עבודה משותפת להגברת ההבנה של סיכונים מכימיקלים המשמשים באריזות מזון, כמו PFAS. כעת על הסוכנות להקשיב לאזהרות על BPA מעמיתיה המומחים ב-EFSA ולנקוט צעדים להפחתת החשיפה שלנו לכימיקל באופן דרמטי.
ומוסיפים שממצאים אלו מדאיגים ביותר ומוכיחים את הנקודה שאפילו רמות נמוכות מאוד של חשיפה ל-BPA עלולה להזיק ולהוביל לבעיות בבריאות הרבייה, הסיכון לסרטן השד, התנהגות ומטבוליזם. ה-FDA צריך להכיר במדע מאחורי כימיקלים משבשי אותות אנדוקריניים ולפעול בהתאם כדי להגן על בריאות הציבור.
https://www.efsa.europa.eu/en/news/bisphenol-efsa-draft-opinion-proposes-l

*** תוספת מאי 24
קואליציה של חוקרים (אלה שלמעלה) פרסמו מאמר עמדה באפריל 24 בכתב העת Environmental Health Perspectives המביעה תמיכה נחרצת בהמלצת הרשות האירופית לבטיחות מזון (EFSA) להוריד את החשיפה היומית המותרת ל-BPA פי 20,000.

המחברים מציינים שלמרות שהמדע על הפרעות אנדוקריניות מבוסס היטב, ה-FDA מתעלם מהעקרונות הללו כמו גם מאלפי מחקרים שמראים בבירור את ההשפעות של BPA על בריאות האדם.
התקנים הקיימים גם מתעלמים מהיכולת של BPA להשפיע על הבריאות ברמות נמוכות של חשיפה, מכיוון שה-FDA מסתמך על שיטות מופרכות לקביעת רעילות.
המאמר בוחן את הרציונל מאחורי ההתנגדות של סוכנויות בריאות כמו המכון הפדרלי הגרמני להערכת סיכונים (BfR) וה-FDA לצריכה היומית הנסבלת (TDI) המתוקנת של EFSA עבור BPA. על ידי זיהוי הפגמים בהנחותיהם ותמיכה בשילוב של שיטות מדעיות של המאה ה-21 במסגרות רגולטוריות, הכותבים מבקשים לטפח גישה קפדנית ומשתפת יותר להערכת סיכונים כימיים.
ההתנגדות הזו ל-TDI המתוקן של EFSA "מעלה שאלות לגבי הלימותן של פרקטיקות רגולטוריות קיימות בטיפול בחששות מתעוררים הקשורים לתרכובות משבשות אנדוקריניות (EDCs)", טוענים המדענים. והם מוסיפים, שמחקרים במימון התעשייה עיצבו את הערכות הסיכונים והתעלמו מראיות קריטיות על כימיקלים אלה.
המחברים תומכים בתוקף בהערכת הסיכון המתוקנת של EFSA ל-BPA, תוך שהם מצטטים את הראיות המדעיות החזקות על התכונות המסוכנות והמשבשות האנדוקריניות של הכימיקל על בריאות האדם והסביבה אפילו בריכוזים נמוכים מאוד, ומקווים שהערכת הסיכונים החדשה של EFSA תקבע תקדים חדש עבור סוכנויות רגולטוריות אחרות "להביא רגולציה כימית רציונלית, מבוססת מדע לתוך המאה ה-21".
מחברי מאמר זה פורסים דרך ברורה לתיקון תקלות אלו, כמו גם דרכים שבהן סוכנויות יכולות לפעול כדי למנוע שימוש של התעשייה ב"תחליפים מצערים" כמו BPS או BPF, אשר עשויים להיות בעלי השפעות בריאותיות דומות ל-BPA.
https://www.foodpackagingforum.org/news/scientists-support-efsas-revised-risk-assessment-on-bpa-commentary

אני לא יודע מה רמת האופטימיות של החוקרים הללו שכן ניתן לראות שעברו יותר משנתיים מאז העצומה הקודמת שלהם ולא קרה יותר מדי אם בכלל.
אני די הבנתי במהלך השנים שהרגולטורים עובדים לאאאאאאאט אם בכלל. לכן עד אז:

• עקרונות להמנעות מירבית מחומרים אלה במיוחד בהריון, הנקה וילדות:
  • הנקה תמיד עדיפה על בקבוקים. אם בקבוק אז סיליקון 100% איכות מזון/רפואי.
  • שימוש במוצרים אורגניים/אקולוגיים מפוקחים (מזון, טיפוח, בישום, קוסמטיקה, ניקוי).
  • סננו את מי הברז (פילטרים מתחת לכיור). וכשיוצאים מהבית לקחת בבקבוקי נירוסטה.
  • להחליף מיכלי אחסון בזכוכית, חרס, נירוסטה, עץ/במבוק/קרטון. בהתאם למוצר.
  • להשתמש בביגוד ואריגים מכותנה, פשתן וקנבאס. להמנע מאריגים דוחי מים ושמן.
  • להשתמש בצעצועים מעץ, כותנה, סיליקון (איכות מזון/רפואי). אפשר ליצור צעצועים לבד.
  • לאפסן בשקיות בד/נייר את המוצרים שמגיעים עטופים בשקית.
  • המנעו מכוסות חד פעמיים במיוחד לשתיה חמה.
  • לעבור למברשות שיניים מבמבוק.
• כדי לצמצם נזקים ולעזור לגוף להיפתר מהם:
  • פירות וירקות (אורגניים) באופן כללי, ירוקים באופן ספציפי – הרבה נוגדי חמצון.
  • ניתן לשלב עם מורינגה, ספירולינה וכלורלה, עשב שעורה וחיטה.
  • להעלות רמות של גלוטתיון.
  • להעלות רמות של אומגה 3 וויטמין די
  • פע"ג/ הזעה/ סאונה.

מוזמנים להזין דוא"ל למטה כדי להתעדכן ראשונים