יותר מדי רופאים מקבלים כסף מהפארמה – איך זה משפיע על ההמלצה שלהם?

לפני 4 חודשים כתבתי פוסט שמסביר מהו ניגוד עניינים ומדוע זה משפיע באופן שיכול לפגוע בכל אחד מאיתנו, בטח ובטח כשמדובר בבריאות…

אני עסקתי, אני עוסק ואמשיך לעסוק בתחום הזה כדי שזה יפמפם ויתריע לכל אדם שיש מצב שהטיפול/תרופה שהומלץ למטופל היא בגלל המחויבות של הממליץ למי שמשלם לו, וזה לא משנה אם מדובר בהרצאה, במחקר, או בסבסוד כרטיסי טיסה ושאר מתנות.

הקישור המצורף כאן עם הכותרת "מעל 700 רופאים קיבלו יותר ממיליון דולר מחברות תרופות להמליץ על תרופות ומכשור רפואי" (שעולה הרבה כסף). מגיע בסופו של דבר מאתר ProPublica שהוא ארגון עיתונאי ללא מטרת רווח ובין יתר "לקוחותיו" נמצאים גם 60 דקות, ביזנסוויק, CNN, פרונטליין, לוס אנג'לס טיימס, ניו יורק טיימס, ניוזוויק, USA Today, וושינגטון פוסט, הפינגטון פוסט ועוד רבים אחרים. כלומר כנראה שהמהימנות שלו נחשבת לגבוהה ביותר.

האתר הזה ניתח/בחן יותר מ-56 מיליון תשלומים בתחום בריאות הציבור בין השנים 2013-2018 בארצות הברית והמספרים שם מטורפים:
12 מיליארד דולר תשלומים ניתנו על ידי הפארמה ליותר ממיליון רופאים ל- 1249 בתי חולים ול- 2191 חברות.

בכתבה מצויין שנכון ל-2013 רופא אחד הרוויח מיליון דולר בהרצאות קידום וייעוץ עבור חברות תרופות ו-21 רופאים הרוויחו יותר מ-500,000 דולר. שש שנים מאוחר יותר – יותר מ-2,500 רופאים קיבלו לפחות חצי מיליון דולר כל אחד מיצרניות תרופות וחברות מכשור רפואי בחמש השנים האחרונות בלבד. וזה לא כולל כסף למחקר או תמלוגים מהמצאות.
כל השמות של כל החברות וכל הרופאים ומי קיבל כמה נמצאים כאן.

*** תוספת מרץ 24 – בשעה טובה גם כתב עת רפואי מתייחס לנושא
ניתוח נתוני תשלומים בין השנים (2013-2022), שבוצע על ידי חוקרים מאוניברסיטת PENN ופורסם במרץ 24 בכתב העת JAMA.
החוקרים השתמשו בנתונים ממסד הנתונים של OpenPayments מ-2013 עד 2022. סך של 826,313 (מתוך 1,445,944) קיבלו תשלומים ונכללו במחקר. התשלומים הכלולים היו עבור שירותי ייעוץ, שירותים שאינם ייעוץ, מזון ומשקאות, נסיעות ולינה, בידור, חינוך, מתנות, מענקים, תרומות לצדקה והוקרה.

החוקרים קישרו את הנתונים ל-(NPPES), וקודדו התמחויות רפואיות באמצעות הטקסונומיה של מערכת זו. הם קבעו את הסכום הכולל של התשלומים מהתעשייה לרופאים לפי התמחות, תוך שימוש ב-39 התמחויות שנקבעו על ידי NPPES.

הניתוח מצא:

• במהלך תקופת זמן זו, 85,087,744 תשלומים בשווי כולל של 12.13 מיליארד דולר בוצעו על ידי התעשייה ל-826,313 רופאים, כאשר 93.8% מהתשלומים הללו קשורים למוצר רפואי אחד או יותר.
• למעט שנת 2013 שבה הנתונים היו זמינים רק מאוגוסט, הערך הכולל של התשלומים היה הגבוה ביותר ב-2019 (1.60 מיליארד דולר) והנמוך ביותר ב-2020 (863.93 מיליון דולר).
• מספר הרופאים שקיבלו תשלומים היה הגבוה ביותר ב-2015 (468,164) והנמוך ביותר ב-2020 (359,509).
• שלוש התרופות המובילות הקשורות לתשלומים בתעשייה בארה"ב במהלך תקופת המחקר היו נוגד הקרישה ריברוקסבן (Xarelto), אפיקסבן (Eliquis) ונוגדת הדלקת אדלימומאב (Humira), עם 176.34 מיליון דולר, 102.62 מיליון דולר ו-100.17 מיליון דולר בתשלומים, בהתאמה.
• המכשירים הרפואיים המובילים הקשורים לתשלומים בתעשייה היו מערכת הניתוח דה וינצ'י, Mako SmartRobotics ו-CoreValve Evolut, עם 307.52 מיליון דולר, 50.13 מיליון דולר ו-44.79 מיליון דולר בהתאמה.
• התמחויות עם שכר גבוה כללו ניתוחים אורטופדיים, שקיבלו סך של 1.36 מיליארד דולר, נוירולוגיה ופסיכיאטריה ב-1.32 מיליארד דולר, וקרדיולוגיה ב-1.29 מיליארד דולר. ניתוחי ילדים וניתוחי טראומה קיבלו את סכום התשלומים הנמוך ביותר.
• הסכום הממוצע ששולם ל-0.1% העליון מהרופאים נע בין $194,933 לאשפוזים ל-$4,826,944 למנתחים אורטופדים.

החוקרים מציינים ש- OpenPayments הוקם על ידי איגוד The Physician Payments Sunshine Act. זהו מאגר לאומי של תשלומים בתעשייה לרופאים המנוהלים על ידי המרכזים לשירותי Medicare & Medicaid. הרעיון הגיע מהמחשבה ששקיפות תפעל כדי לנטרל חלק מהשפעה של ניגודי עניינים אפשריים. אבל ככל הנראה "מה שראינו הוא שהתשלומים הפכו לציבוריים, אבל ההשפעה הבלתי ראויה נשארה".

החוקרים מוסיפים שהנתונים הוגבלו בגלל היעדר רישומים על תשלומים ששולמו לאנשי מקצוע אחרים בתחום הבריאות (אלה החלו להרשם משנת 2021); הסתמכות על דיווחים בתעשייה; מחסור בנתונים על תשלומים מסוימים כמו דגימות תרופות חינם ועל משכי זמן שוניםCVO שווקו מוצרים (נותחו רק סיכומים מצטברים).

החוקרים מסכמים ש"רופאים לא צריכים לראות את התעשייה כשותפה: חברות תרופות ויצרניות מכשור רפואי מחויבות לבעלי המניות שלהן, בעוד שלרופאים יש אחריות אמונים למטופלים שלהם. רופאים מאמינים שהם יכולים להוציא כסף ומידע מהתעשייה מבלי להיות מושפעים, אבל מחקרים רבים מוכיחים שהם טועים. אפילו תשלומי מזון ומשקאות קטנים יכולים להשפיע". "זה לא שהמאגר עצמו הוביל לשינוי משמעותי בתשלומים האלה, ונראה שזו ממש לא דעה שחולקת פה אחד בקרב המקצוע שבהכרח זה דבר רע".
https://www.medpagetoday.com/publichealthpolicy/generalprofessionalissues
https://lietoeninep.lighting/25sUmw45270Lwt/

*** תוספת אוגוסט 25
טרשת נפוצה (MS) היא הגורם המוביל לנכות נוירולוגית בקרב מבוגרים צעירים, ומחייבת לעיתים קרובות טיפול ארוך טווח בתרופות יקרות. שוק התרופות ל-MS תחרותי במיוחד, וכמה מהתרופות הן בין ההוצאות הגדולות ביותר של תוכנית הביטוח הרפואי האמריקאית (Medicare). מחקרים קודמים הראו קשר בין תשלומים מחברות תרופות לרופאים לבין הגברת מרשמים לתרופות של אותן חברות. מחקר חדש שפורסם באוגוסט 25 בכתב העת BMJ Open, נועד לבחון את היקף התשלומים לנוירולוגים בארה"ב ואת הקשר שלהם לדפוסי המרשמים שנתנו.

החוקרים ניתחו נתונים ציבוריים על תשלומים שבוצעו על ידי חברות תרופות לנוירולוגים (מתוך מאגר הנתונים Open Payments) וקישרו אותם לנתוני מרשמים לתרופות MS בין השנים 2015-2019 (מתוך מאגר Medicare Part D). המחקר התמקד ב-7,401 נוירולוגים שרשמו תרופות MS. הם חישבו את היחס בין מרשמים לתרופה ספציפית לבין סך המרשמים של אותו רופא, ובחנו את הקשר לקבלת תשלומים, סוגם, ערכם ומשכם.

ממצאי המחקר העיקריים:

• כמעט 80% מהנוירולוגים (5,809 מתוך 7,401) קיבלו תשלומים בסך כולל של 163.6 מיליון דולר.
• מרבית הכסף, 95.2% מהסכום הכולל (155.7 מיליון דולר), שולם ל-10% מהרופאים שקיבלו את התשלומים הגבוהים ביותר.
• רופאים שקיבלו תשלומים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לרשום תרופות של החברה המשלמת, בהשוואה לרופאים שלא קיבלו תשלום מאותה חברה (13%+).
• הקשר החזק ביותר נצפה בתשלומים עבור שירותים "שאינם ייעוץ", כמו הרצאות באירועים (53%+).
• ככל שסכום התשלום היה גדול יותר, כך גדל הסיכוי לרשום את התרופות של החברה. בנוסף, קשר זה היה חזק יותר עבור תשלומים שנמשכו לאורך תקופה ארוכה יותר (עד 5 שנים רצופות) ועבור תשלומים שהתקבלו לאחרונה.
• רופאים שרשמו נפח גדול יותר של מרשמים היו בעלי סיכוי גבוה יותר לקבל תשלומים, במיוחד עבור שירותי ייעוץ, הרצאות וכיסוי נסיעות/לינה.
• גם תשלומים בסכומים נמוכים יחסית (כמו 50 דולר) היו קשורים לסיכוי מוגבר לרשום את תרופות החברה, מה שמצביע על כך שאין "סף תחתון" שמתחתיו אין השפעה.

החוקרים ציינו שהממצאים מצביעים על כך שחברות התרופות מכוונות את מאמצי השיווק שלהן לרופאים שרושמים נפח מרשמים גבוה. כמו כן המחקר מעלה חשש כי תשלומים עלולים להשפיע על שיקול הדעת של הרופא, במיוחד במצבים מורכבים כמו החלטה על תחילת טיפול או מעבר בין תרופות, שבהם אין טיפול יחיד וברור שנחשב כ"מועדף".

המחברים מסכמים כי התשלומים מחברות התרופות לנוירולוגים בארה"ב הם תופעה נרחבת, וכי רופאים המקבלים תשלומים נוטים יותר לרשום את תרופות החברה המשלמת. הממצאים מעלים חשש מפני מאמצי שיווק מוגברים שעשויים להשפיע על החלטות המרשם של הרופאים. הם קוראים לבחון מחדש את מדיניות השקיפות ולשקול מדיניות אגרסיבית יותר להגבלת תשלומים מסוג זה, כדי להגן על האינטרס הציבורי ולשמור על אובייקטיביות הטיפול הרפואי.

מי שחושב לרגע שמדובר במשהו שקורה רק בארצות הברית אז שיהיה בטוח שלא כך הדבר, פשוט בארצות הברית יש גם גופי ביקורת בלתי תלויים ולכן המידע שם יותר חשוף וזמין.
אין אף ארגון בישראל שזו מטרתו הבלעדית. פה ושם צצות כתבות והן נעלמות די מהר מהשיח ונשכחות…

ניגודי עניינים והשפעות על מחקרים.
ניגודי עניינים – פארמה – ד"ר פיטר רוסט.
חיסונים – ארגוני הבריאות מלאים בניגודי עניינים.

מה ניתן לעשות כדי לצמצם את האפשרות הזו כמטופל?

1. בדיקת קשרים פיננסיים ולא להתעלם גם מתשלומים שאינם נראים משמעותיים.
2. להתכונן לפגישה: לפני הפגישה, להכין רשימת שאלות על הטיפול המוצע. לשאול על האפשרויות השונות, על יעילותן, תופעות הלוואי שלהן ועלויותיהן. אם הטיפול המוצע מבוסס על מחקר, לבקש מהרופא מידע על המחקרים התומכים בו ועל מי מימן אותם. ובמקרים של מחלות מורכבות או כאשר הטיפול יקר ודורש מחויבות ארוכת טווח, לשקול לקבל חוות דעת נוספת מרופא אחר, כדי לוודא שאתה מקבל את ההמלצה האובייקטיבית ביותר.
3. שינוי תפיסה: להבין כי לא מדובר בהאשמה אישית, אלא בבעיה מערכתית עמוקה שקשורה לטבע האנושי ולשוק ההון. ולהכיר בכך שהידע על תרופה חדשה מגיע לעיתים קרובות מחברות התרופות עצמן, אך יש לגשת למידע זה בביקורתיות. לכן, חשוב להבין שגם מידע שמוצג כ"חינוך" או "שירותי ייעוץ" עלול להשפיע על דפוסי המרשמים.

מוזמנים להזין דוא"ל למטה כדי להתעדכן ראשונים