הומאופתיה – המלחמה הלא ברורה של ארגוני הבריאות כנגדה

נוב 3, 2019

—

אני יצאתי מאוד מבולבל מההנחיה החדשה של ה- FDA!!!
אולי תוכלו לעזור לי בפענוח של מה שאני לא הבנתי.

מכירים הומאופתיה?
בגדול זו שיטה שפותחה לפני כ-200 שנה ומאחוריה עומדים 2 עקרונות עיקריים:

דומה בדומה מרפא.
דילול המרכיב עד מצב שלא נמצא אף חומר פעיל. וככל שמדללים יותר כך התוצר יהיה יותר פוטנטי.

“Like cures like”—the notion that a disease can be cured by a substance that produces similar symptoms in healthy people
“Law of minimum dose”—the notion that the lower the dose of the medication, the greater its effectiveness. Many homeopathic products are so diluted that no molecules of the original substance remain.
https://nccih.nih.gov/health/homeopathy

*** שימו לב שהם כותבים (מודגש) שבהומאופתיה אין באמת חומר פעיל…

דוגמה להמחשה בלבד למי שלא מכיר את הרעיון של הומאופתיה… נניח והסימפטום שלי הוא דמעת יתר. ואני יודע שאחת הסיבות לדמעת היא מהרכיבים שיש בבצל. אני אקח את החומר מהבצל ואדלל אותו במים, אשאיר טיפה מהדילול ואדלל אותו שוב במים באמצע גם אדפוק עליו 10 או 100 פעמים ושוב אעשה את אותו תהליך גם עשרות ומאות פעמים (להלן D).
את הדילול אתן לאותו אדם עם דמעת יתר לפי רמת החומרה.
הומאופתיה משתמשת בכל דבר שקיים בטבע, כי לכל דבר יש יכולת להזיק וליצור סימפטום ולפי ההומאופתיה הדילול של אותו מרכיב יפתור את הבעיה מהשורש. המרכיב יכול לבוא מהצומח, ממינרלים וגם מרעלנים ובעצם בכל דבר…

הזכרתי כבר את השתלשלות האירועים איך המדע של תרופות הפטנטים ברשות ה- AMA ובהמשך יחד עם משפחת רוקפלר, גרמו לסגירת אוניברסיטאות שלימדו רפואה טבעית ובין היתר גם הומאופתיה.
במהלך כל השנים לארגוני הבריאות יש כל הזמן שינויים בהנחיות לגבי תוספי מזון וגם לגבי הומאופתיה, כאשר הסיבה היא אותה סיבה – להקשות במסווה של פיקוח.
ב-1938 למשל, החליט ה-FDA להכליל את ההומאופתיה כתרופה (drug) ולכן ניתן לרכוש אותה רק בבתי מרקחת.
ב-1988 נאסר לכתוב התוויות רפואיות על מוצרים הומאופתיים.
בין 2002 ל-2008 הוציאו 40 מכתבי אזהרה על הומאופתיה. כאשר המסר הוא מאוד ברור:

FDA takes new look at homeopathy Public hearing tiptoes into regulation of controversial remedies
By its own definition, homeopathy cannot work
homeopathic remedies are no more effective than placebos for treating any
condition. We need not spend much time on this
https://www.sciencemag.org/news/2015/04/fda-takes-new-look-homeopathy

באוקטובר 2019 יצא ה- FDA בהצהרה שהומאופתיה יכולה להיות מסוכנת!!! (ממש פחד אלוהים).

Statement on the agency’s efforts to protect patients from potentially harmful drugs sold as homeopathic products

אז איך זה מוסבר??!!
כי מצד אחד אין חומר פעיל מבחינתם וזה נחשב כמו פלסבו, אבל מצד שני זה מסוכן כי בהומאופתיה נעזרים גם ברכיבים ממקורות רעילים?

יכול להיות שהתשובה ל-מדוע? נמצאת בעובדה הזו?
בארצות הברית בלבד נעזרים בהומאופתיה 5 מיליון מבוגרים ו-1 מיליון ילדים בשנה והתעשייה מגלגלת 1.2 מיליארד דולר בשנה ושאנליסטים מעריכים שזה יגדל ויגדל. אז זה מפריע למישהו? פארמה?

https://www.vox.com/the-highlight/2019/10/16/20910346/homeopathic-homeopathy-holistic-alternative-medicine-oscillococcinum-history

אף אחד לא מכריח אף אחד באיזו דרך רפואית להעזר, כל אחד יכול לבחור בדרך שנראית לו הנכונה עבורו. אבל להשפיע בצורה כזו לאורך כל כך הרבה שנים זה פסול בעיניי!!!
לי באופן אישי אין ניסיון עם הומאופתיה על עצמי, אבל בהחלט שמעתי על אנשים רבים שחוו הצלחות וגם המלצתי למצבים מסוימים ללכת להומאופתיה. ואני בגישה שאם מוצר לא עושה עבודה, אין סיכוי שישאר כל כך הרבה זמן (עשרות שנים) על המדפים ושעם הזמן יקנו אותו יותר ויותר. ואם הוא היה מסוכן. היכן הנפגעים? ומי הם המשוגעים שצורכים אותו שוב ושוב וממליצים עליו?
לא חסרים סיפורי הצלחה דרך הומאופתיה בהמון בעיות, גם בכאלה של פגיעה נוירולוגית במוח בעקבות מזהמים שהוחדרו דרך זריקות בכתף, בירך ובישבן וכן מתרופות. לא שבאמת אכפת לי אם מה שעזר הוא הפלסבו או הדילול, כי מבחינתי פלסבו היא התרופה המושלמת.
אבל החלטתי להראות (ולא את הכל) שגם זה נבדק ונמצא שאכן הומאופתיה יעילה מפלסבו במקרים מגוונים ותתפלאו או לא גם מול תרופות:

בואו נעשה עוד קצת סדר.
פרופ' G Vithoulkas הוציא מאמר בשנת 2017 בזו הכותרת: "טעויות חמורות במטה-אנליזה של מחקר הומאופתי" ובו הוא מציג חלק מהבעיות שנעשו במחקרים מסוימים על הומיאופתיה. ואלו היו בעלי מתודות פסולות דוגמת בחירה אקראית (ולא הגיונית) של מושאי מחקר (רמדי הומאופתי), פרסום החשוד בדעה קדומה של החוקרים, חוסר אחידות בנושאי ואיכות המחקרים או איכות נמוכה של מחקרים קיימים. פרופ' ויתולקאס מסביר שכל אלו הם זוטות אל מול ההיבט החשוב ביותר וממנו מתעלמים בעקביות עורכי המטה-אנליזות השונים, בין אם בשוגג ובין אם מְּכַוָּנַת מְכַוֵּן, והיא העובדה שרוב הניסויים שנכללו, לא כיבדו את העקרונות ההומיאופתיים וחמור לא פחות, התעלמו מהאינדיקציות של הרמדי ההומיאופתי שנבחנו.
לאחרונה, כך מסביר הפרופ', הוצגו כלים חדשים להערכת איכותם של ניסויים הומאופתיים הנבחרים למטא-אנליזות, אולם כלים אלו עדיין חסרים התאמות נקודתיות.
לדוגמה, הטיפול ההומאופתי מחייב הערכה אינדיבידואלית של כל מקרה פרטני על מנת למצוא את הרמדי ההומאופתי הספציפי שיתן את המענה הטיפולי הטוב ביותר למטופל האינדיבידואל. למרבה הצער, כמעט כל הניסויים שנסקרו במטה-אנליזות, התעלמו לחלוטין ממאפיין הפעולה הקריטי הזה!
מאפיין נוסף, שלא נלקח בחשבון בניסויים הנבחנים, הוא שההומאופת נדרש לידע מעמיק במכלול התכונות המרפאות ואילו המחקרים שנלקחו בחשבון במטא-אנליזות לקחו בחשבון רק תכונה אחת ספציפית מתוך המכלול השלם, ולא תמיד באופן מדויק. זו גם נקודה קריטית. כל רמדי הומאופתי מותאם לנחקר או למטופל רק לאחר שנמצא שהרמדי שמסוגל לייצר בניסוי את אותה פתולוגיה עיקרית אבל תמיד בצירוף עם מכלול הסימפטומים (תצרף) שממנו הוא סובל. רמדיס שונים, שמתאימים לטיפול בפתולוגיה מסוימת, ייצרו בניסויים הללו מגוון תַּצְרְפִים גדול, אבל תמיד, במקרה של מחלה, רק הרמדי המחזיק בַּתַּצְרֵף התואם, יהיה מסוגל להביא לריפוי.
פרופ' ויתולקאס מסביר עוד נקודות אותן תוכלו למצוא במאמר המוצג או בסיכומו של גיא טידור RCHom, מנהל מכללת רמדי במרכז לרפואת הרמב"ם.

במאמר שפורסם במאי 24 בכתב העת Journal of Molecular Liquids, שגם אותו סיקר גיא טידור, הוכח שהתכשירים ההומאופתיים "המדוללים" עד מאד מחזיקים באיכויות ותדרים של חומר המקור ממנו הוכנו. המחקר לא בחן עד כמה הטיפול ההומאופתי יעיל או לא, אלא את שאלת השאלות: מה נשאר בהכנות ההומאופתיות אחרי כל כך הרבה דילולים?
אפשר לומר שזהו ה-מחקר ששבר את תקרת הזכוכית ביחס "המדע" להומאופתיה.

"זהו המחקר שהומאופתים חיכו לו מאתיים שנים"

את הצגת המחקר פותחים עורכי המחקר כך: "הנושא של דילולים אולטרה-גבוהים נמצא בדיון מתמשך לאורך השנים, בעיקר בגלל שהאפשרויות לנתח תמיסות מדוללות ברמה כזו הן מוגבלות.
בהקשר זה, ערכנו את החקירה באמצעות מיקרוסקופ אלקטרוני חודר (TEM) על מנת להעריך את המאפיינים המורפולוגיים של תמיסות מדוללות מאוד של זהב על בסיס אתנול ומים".
חשוב להבין שתהליך הרקיחה של הכנה ההומאופתית הוא לא רק עניין של דילולים, אלא תהליך מורכב וארוך המערב פעולות רבות ונעשה בידי מדענים מתחומים שונים.
במחקר הנוכחי, נבדקו שלושה מינונים של רֵמֵדִי הומאופתי שהופק מזהב Aurum Metallicum. כל ההכנות בכל המינונים של הזהב, הופקו באתונה במעבדה המתמחה ברקיחת הכנות הומאופתיות על פי כל כללי הפרמקופיאה ההומאופתית הגרמנית.
המינונים והדילולים שנבדקו במחקר הם ברמה של: 6C, 30C ו – 200C. הכלים איתם ניגשו לניסוי הם:

מיקרוסקופ אלקטרונים חודר (Transmission Electron Microscope) – זהו מיקרוסקופ שמסוגל להגיע לרזולוציה אטומית, כלומר גבוהה ביותר מפי אלף מאשר הרזולוציה הנמדדת הגבוהה ביותר אליה אפשר להגיע במיקרוסקופ אופטי.
האלגוריתמים של ראמאן-ספקטרוסקופיה. בספקטוסקופיה של ראמאן, בודקים את הפיזור של האור מהמולקולות של החומר (במקרה הזה של נוזלים או גבישים). הספקטוסקופיה של ראמאן הוא האמצעי המקובל למדידת ויברציות של המולקולות. המטרה במחקר הזה היתה לבדוק האם ניתן לזהות את הויברציות גם בדילולים פנומנלים כמו אלו של הרֵמֵדִי ההומאופתי.
אלגוריתמים של למידה עמוקה (DL). מנתח את הממצאים ומפרש אותם. הסבר ארוך הכולל תמונות וצילומי מסך ניתן לראות בקובץ המחקר.

במהלך המחקר חשף המיקרוסקופ-האלקטרוני-החודר צורות ארגון שייחודיות לחומר המקור (זהב) בעבור שלוש רמות הפוטנטיזציה (שלושת ה"דילולים")!

זו הוכחה חיה לכך שגם בדילולים גבוהים מאד, כאשר הם נעשים בהתאם לאופן אותו קבע ד"ר האנמן, נמצא טבע חומר המקור.

המודלים שהופעלו לניתוח הראו רמות דיוק גבוהות ביותר.
כל ההכנות ההומאופתיות של הזהב נחקרו בשתי מעבדות שונות, ע"י שני מכשירי TEM שונים.
התמיסות של ההכנות ההומאופתיות הופקו בשני אופנים שונים על מנת להגיע לתוצאות תקפות ככל האפשר: מים מטוהרים ותמיסה של 50% אתנול.
תוצאות המחקר מוכיחות כי גם בדילולים מועצמים (הכוונה לדילולים שהועברו העצמה הומאופתית) של זהב כחומר המקור ניתן למצוא צברי ננו-חלקיקים מאורגנים ומכלולי אשכולות (Clusters) עם הוכחה מורפולוגית של זהב.
עוד יותר מכך, תוצאות המחקר מוכיחות כי ההתארגנויות של האשכולות הופיעו באופן שונה ברמות ההכנה השונות (מה שנהוג לכנות בטעות-"דילולים") של 6C, 30C ו- 200C.
המחקר הוכיח שהמבנה של הזהב (AURUM) מתארגן לסידורי אשכולות המורכבים מננו-מבנים קטנים. אבל מה שמפתיע עוד יותר הוא שככל שה"דילולים" (השפה המוטעית של החוקרים) גבוהים יותר, סידורי האשכולות של הננו-חלקיקים ברורים יותר. כלומר, ככל שתהליך הפוטנטיזציה שעבר החומר חזק יותר, כך המבנים הנוצרים מסועפים וגדולים יותר. בשפת החוקרים: "התוצאות שהתקבלו עבור דגימות AUR 200C מצביעות על ארגון מורחב של מולקולות ה – AUR 200C, המעידות על קיומם של מבנים יציבים ומאורגנים על פני שטח גדול יותר".
התובנות הללו, שככל שההכנה ההומאופתית מדוללת יותר, היא עוצמתית יותר, נראו עד עכשיו כמוזרות, ככאלו שאינן מבוססות וכאן הן מקבלות תוקף מדעי רשמי וחד משמעי.
עוד נציין לסיום, שלצד בדיקת התמיסות השונות של הזהב, נבדקו כמובן מושאי הביקורת של מים מטוהרים ומים לא-מטוהרים והבידול אל מול תמיסת הזהב היה ברור ונחרץ.
https://rambam-medicine.org.il/breakthrough-homeopathic-preparations-contain-anything-or-just-water?

היי לך.. אני משקיע שעות רבות כל יום באיתור ותרגום מאמרים כדי לספק לכולם את המידע העדכני ביותר, לבריאות טובה בדרך הטבע. וכדי שאוכל להמשיך לספק את המידע ולתחזק את האתר. כל תרומה, גדולה או קטנה תהיה לעזר רב. לתרומה נוחה ופשוטה דרך Pay Pal.

מוזמנים להזין דוא"ל למטה כדי להתעדכן ראשונים