חיסונים

פרופסור פלוטקין- הסנדק של החיסונים נותן עדות לפני משפט

פרופסור סטנלי פלוטקין, שנחשב ל"אבי החיסונים" (ייצר הכי הרבה חיסונים בעולם), הוא יושב כמעט בכל הדירקטוריונים של יצרניות החיסונים, ומשמש יועץ לכל הגופים הגדולים.
אותו פרופסור נתן עדות 'עד מומחה' מטעם התובע לפני המשפט בו יש חלוקת משמורת על ילדה בין אב שרוצה שתחוסן, לאם שלא רוצה שיחוסן.

חלקים 1-3 – בעדות שלו הוא הסכים שמעולם לא נעשה מחקר עם קבוצת ביקורת ואף התפלא לראות שכל המחקרים שהובאו מולו (הוא אישר את אמינותם) ניצפו סך הכל למשך 4-5 כולל חיסונים שהוא היה שותף ביצירתם.
הוא ראה את כמות התלונות (עשרות אלפים) לארגון VAERS שאמון על כל התלונות לאחר חיסונים ושזה מהווה רק 1% מסך התלונות בפועל.
פרופסור פלוטקין גם הסכים שצריך לעשות מחקרים כאלה ורק כדי לאשר או לשלול את הטענות הללו.
החוקר שואל מלא שאלות לגבי ניגודי עניינים בכל הועדות שמאשרות חיסונים, העלמות מידע שאמור להיות גלוי לכולם.

חלק 4 – ממשיך בחשיבות מחקרים אלה…
התביעה מאמתת את פלוטקין עם נחיצות המחקרים שמשווים בין מחוסנים ללא מחוסנים. הוא הראה לפלוטקין 2 מחקרים שנעשו שהוא לא היה מודע אליהם. והקריא את התוצאות שהראו באופן מפורש שמחוסנים חולים הרבה יותר באלרגיות, מחלות אוטואימיוניות, אוטיזם קשיי למידה ועוד. ורק שאל אם לדעתו צריך לעשות עוד מחקרים כאלה כדי לאשר או לשלול את החולי הרב שמיוחס למחוסנים?
תשובתו היתה כן.
גם על השאלה אם הוא מודע לצורך במחקר כזה. תחילה השיב לא, אבל אחר כך הראה התובע שזה כבר נתבקש לפני הרבה שנים והסי די סי מודע לזה ועדין לא עשה זאת.
התביעה גם הציגה בפני פלוטקין מחקר שנעשה באפריקה על ידי חוקר שהוא מעריך, מחקר זה גם נעשה לפי גילאים (תאריך לידה) ובאופן רנדומלי. מהסיבה ש- 2 המחקרים הקודמים לא היו רנדומליים, מבחינת פלוטקין.

חלק 5 – עיקר הדיבור על גרדסיל. היה ונשאר שנוי במחלוקת.

חלק 6 –   פלוטקין נשאל על מחקרים המשווים בין מחוסנים ללא מחוסנים ועל החשיבות שלהם בידע לגבי חיסונים ובטיחותם.
פלוטקין לא מכיר מחקרים שכאלה והוא טען שזה בעייתי כי רוב העולם מחוסן. אבל כשנשאל מהי הבעיתיות מבחינתו, ענה דברים כמו מצב סוציואקונומי, גנטיקה משפחתית, הבדלי גזע.
אז התביעה הציגה בפניו שיש לסי די סי את כל המידע הזה לגבי כל המאפיינים שיכולים להוות מכשול. פלוטקין שתק והבין שאין למעשה מניעה לעשות מחקר שכזה ושזה אכן אפשרי

חלק 7 – ממשיך בחשיבות מחקרים אלה…
התביעה מאמתת את פלוטקין עם נחיצות המחקרים שמשווים בין מחוסנים ללא מחוסנים. הוא הראה לפלוטקין 2 מחקרים שנעשו שהוא לא היה מודע אליהם. והקריא את התוצאות שהראו באופן מפורש שמחוסנים חולים הרבה יותר באלרגיות, מחלות אוטואימיוניות, אוטיזם קשיי למידה ועוד. ורק שאל אם לדעתו צריך לעשות עוד מחקרים כאלה כדי לאשר או לשלול את החולי הרב שמיוחס למחוסנים?
תשובתו היתה כן.
גם על השאלה אם הוא מודע לצורך במחקר כזה. תחילה השיב לא, אבל אחר כך הראה התובע שזה כבר נתבקש לפני הרבה שנים והסי די סי מודע לזה ועדין לא עשה זאת.
התביעה גם הציגה בפני פלוטקין מחקר שנעשה באפריקה על ידי חוקר שהוא מעריך, מחקר זה גם נעשה לפי גילאים (תאריך לידה) ובאופן רנדומלי. מהסיבה ש- 2 המחקרים הקודמים לא היו רנדומליים, מבחינת פלוטקין. 
פרק 7 דן גם בנוגע לאלומיניום שנשאר בגוף גם שנים אחרי הזריקה, ושמקרופאגים "לוקחים" את הוירוס יחד עם האלומיניום כדי להציג אותו ללמערכת החיסון כדי ליצור נוגדנים, ומפה הקשר של הגעת אלומיניום גם למוח. דבר שנבדק בבעלי חיים וגורם לבעיות נוירולגיות בעכברים.
פלוטקין אמר שמחקרים בבעלי חיים לא מאשרים שכך קורה גם בבני אדם.
פלוטקין נשאל אם ימצאו אלומיניום במוח של בני אדם זה יהיה משהו שיכול להדאיג אותו? ענה במידה ונדע מה ההיסטוריה הרפואית של אותם אנשים.
התביעה הציגה מכתב מאוניברסיטת קולומביה על ממצאים שקושרים בין אלומיניום לספקטרום האוטיזם.
כאשר פלוטקין ראה שד"ר שוואו הוא חלק מהחוקרים, הוא אמר שהוא משתייך לקבוצת חוקרים נגד חיסונים והוא נחשב בעיניו למקור לא אמין

תמשיכו לצפות גם בחלק 8 וגם בחלק 9… פשוט עבודה מצוינת של עריכת דין! ומה עשה פלוטקים בסוף החקירה…

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s