חיסונים·מדע הפארמה - יצרניות תרופות

חיסונים – המדע מיושב ומוכרע

אומרים science is settled

אני אומר… settled schmettled.

המדע במיוחד זה הקשור לחיסונים מוטה ומטעה… הוא בסך הכל מפרש את הממצאים לפי מה שחושב שיתאים לציבור לשמוע כדי שימשיך לחסן.
קחו למשל את המחקר האחרון שמראה שמי שאיננו מחסן ושנדבק בחצבת, הוירוס מוחק לו את הנוגדנים של וירוסים שכבר חלה בהם ובכך פוגע בחוסן שלו.

Measles virus infection diminishes preexisting antibodies that offer protection from other pathogens

https://science.sciencemag.org/content/366/6465/599

כותרת מפחידה!!! נכון???
הזהרו לכם אלה שלא מחסנים לחצבת, כי הילדים שלכם יחלו גם במחלות אחרות שאולי אפילו גם כבר חלו בהן!

עזבו את זה שהמחקר בדק רק 77 ילדים שלא חוסנו…
עזבו את זה שפתאום אפשרי לחקור ילדים שאינם מחוסנים, כי לבקשה של מחקר, שמשווה לגבי בריאות הלא מחוסנים לעומת המחוסנים אין רצון וצורך…אבל תכנסו למחקר, או אפילו תיכנסו להסבר של מכון ויצמן (מנוגד העניינים) ותראו מה הוא כותב:

לקחו החוקרים דגימות דם מ-77 ילדים לא מחוסנים מקהילות בהולנד ששיעור ההתחסנות בהן נמוך
החוקרים חיפשו בדם הילדים נוגדנים לכ-400 מחלות נגיפיות וחיידקיות מוכרות. הם מצאו שאצל ילדים שחלו בחצבת חלה ירידה של כ-20 אחוז בממוצע במגוון הנוגדנים לעומת ילדים שלא חלו

https://katzr.net/5cff57

זה כבר לא כזה מפחיד נכון?! ירידה של 20% במגוון…
אינני יודע אם זה נכון וכמה זה מדויק (סה"כ 77 נבדקים), אבל מהניסיון שלי, גם אם זה נכון. כנראה שכך צריך להיות…אבל עזבו את מה שאני חושב…רמות נוגדנים הם המדד למערכת חיסון טובה נכון? כך מסיקים גם מהמחקר הזה וגם מכון ויצמן שפירשן אותו…
כמו כן רמות נוגדנים בדם מהווים מבחינת ארגוני הבריאות את ההוכחה שהחיסון הוא אכן יעיל. כי אם לא זה אז מה כן הוכיח ?!
ואז בא ד"ר פול אופיט אחד מיחצני החיסונים הגדולים בעולם… ומוציא סרטון הסבר, כנראה אחרי שראה ממצאים של מחקר אחר, שבדק עירויי דם, שהראה שרמת הנוגדנים של אלה המחוסנים באופן טבעי (ילידי 57 ואחורה) נשמרת לכל החיים ואלה המקבלים חיסונים יורד עם השנים ובאופן מתמיד.

***המשמעות האמיתית היא, שחיסונים פוגעים בחוסן העדר, ודורשים מעקב רציף אחר רמות נוגדנים. וזה כמובן, באיזה שהוא שלב ולא רחוק מהיום, יעלה את הדרישה לחסן שוב ושוב כל כמה שנים ולא רק ילדים.

להלן המחקר:

https://academic.oup.com/jid/article/216/8/977/4084678?fbclid=IwAR3n5q5yFiqKPp9_evEY1ULBZhJm0m_zIwsg06fZ99MWOx3i4YoQL-dgrL4

בסרטון אומר פול אופיט, שזה למעשה לא מדויק ושנוגדנים הם לא בהכרח סימן למערכת חיסון אפקטיבית.

Sometimes you can have antibodies in your bloodstream and not be protected.
when you look at immunity in the bloodstream, that doesn’t necessarily predict whether or not there’s going to be adequate immunity

הוא גם נתן דוגמה הפוכה לטובת החיסונים כשהיתה התפרצות חצבת בסוף שנות ה-80 תחילת שנות ה-90 וכשבחנו את ההתפרצות ראו שהיו כאלה שהיו מחוסנים, אבל ללא נוגדנים בדם, ושעדין היו מוגנים כי היה להם "זיכרון תאי"

When people looked back at that outbreak, you found that there were many people who had been vaccinated, but who didn’t have antibodies against measles who were still protected

ולכן המסקנה החד משמעית שלו, כדי לדעת שאתה מוגן, תחסן לפי תכנית החיסונים. כי בדיקת נוגדנים איננה מנבאת רמת חיסון…

titers are difficult and not a perfect predictor of immunity

the best way of knowing that you’re protected is to get the vaccines that are recommended at the time they are recommended.

אז אולי תחליטו נוגדנים בדם זה מדד חיוני או לא?

!!!settled schmettled

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s