מדע הפארמה - יצרניות תרופות·עידן הפייק ניוז

עידן הפייק ניוז קיים גם בג'ורנלים הרפואיים

בכל דיון רפואי עולה הנושא של השכלה, הכשרה, ידע… מי אתה? מה למדת? איפה למדת? איזה תואר?

מהסיבה שאצל רוב האנשים השכלה אקדמית ממוסד מוכר שווה יותר מאשר אוטודידקטיות (למידה עצמית).
ההנחה הזו מבוססת על ההבנה שהידע שמועבר במוסדות האקדמיה מושתת על מדע.
האינטרנט פתח את עולם הידע לכולם, כל המאמרים, כל הידע הרפואי (כמעט) מונגש דרך ספריות וג'ורנלים רפואיים.
אבל… הלוואי וזה היה כל כך פשוט להבחין בין מדע טוב, אמין ומבוקר לבין מדע מוטה, מטעה ומלא בניגודי עניינים.האינטרנט במקביל נתן גם אפשרות לכל אדם להביע את דעתו בפומבי ולשתף אותה ברשתות או באתרים. גם פה בלי צל של ספק לא ניתן לדעת מי עומד מאחורי הפוסט, מהי הכשרתו ומאיפה ידיעתו.
המצב הזה מביא אותנו לעידן שנקרא "פייק ניוז" כאשר אין באמת יכולת לדעת אם אכן מדובר בפייק או משהו נכון ואמיתי. בסופו של דבר אדם שחוקר בעצמו, מגבש דיעה לפי אינטואיציה ולפי דיעה קודמת על מקור המאמר, מי כתב אותו והאם זה מתאים למה שהוא מאמין.
לכן הגענו לדעתי לעידן של בלאגן של מידע וגם לי אין תשובה חד משמעית מיהו אמין ומיהו פייק…
מדוע זה כה חשוב?
כי המצב הזה ממחיש את הצורך בלמידה עצמונית כאשר הבעיה/ סוגיה נוגעת לאדם האינדיבידואל.

מי שחושב שהמדע הוא מקור מהימן ורק על פיו צריך לבחור ולחיות, אני אאחל לו בהצלחה. כי הפייק ניוז נמצא גם בג'ורנלים רפואיים. ראו את המאמר שכתב John Carlisle (רופא מרדים) ופורסם בג'ורנל הרפואי nature על 5000 המחקרים שבדק וכמה היו בעייתיים (מאות).

How a data detective exposed suspicious medical trials

Anaesthetist John Carlisle has spotted problems in hundreds of research papers — and spurred a leading medical journal to change its practice.

מי שרוצה יכול גם להכנס לכתבה ב-ynet, שנכתבה על ידי ד"ר יפה שיר רז (דוקטור בתקשורת בריאות וחוקרת באוניברסיטת חיפה) עם הכותרת: "7 מניפולציות שחוקרים וחברות תרופות עושים במחקרים קליניים"

האם ידעתם, שאלתי אותם, שכמחצית מהמחקרים הקליניים על התרופות והטיפולים הרפואיים שאנו משתמשים בהם כיום, התרופות שאתם בעוד כמה שנים תרשמו למטופלים שלכם בקליניקה – מחצית! – מעולם לא פרסמו תוצאות?
כל כך הרבה? את בטוחה? הם חזרו ושאלו, מתקשים להאמין.
ובכן, הראיות לכך שמדובר בתופעה מבהילה בהיקפה עולות שוב ושוב בסקירות מחקרים המבוצעות בשנים האחרונות.
AllTrials‬ – ארגון בינלאומי של חוקרים העוקב אחר פרסום מחקרים קליניים, מצא שמבין ‭ 25,927‬ מחקרים שהושלמו בין השנים ‭ 2006‬ ל-2014 – 45% לא פרסמו תוצאות. ועל פי האתר ‭,EU Trials Tracker‬ העוקב אחר פרסום מחקרים קליניים שנרשמו במאגר המחקרים האירופי, נכון לספטמבר האחרון %‭49‬ מהמחקרים מעולם לא דיווחו על תוצאות.
לקרוא ולא להאמין.

  1. הטיית פרסום – "טאטוא" מחקרים עם תוצאות שליליות.
  2. הטיית דיווח – דיווח על החלק החיובי בלבד.
  3. הטיית ציטוט – מאמרים אחרים מצטטים את תוצאות המחקר המוטה.
  4. ספינים במסגור – טכניקה ל"העלמת" נתונים שליליים (הסבר מפורט יותר בכתבה עצמה).
  5. העדר מחקר פלסבו.
  6. מחקרי ראש בראש "תפורים" – השוואת טיפול חדש לטיפול קודם שלא נחקר כראוי.
  7. התחמקות ממבדקים לאורך זמן

מדע הפארמה במיטבו!!

מסקנה:
צאו ולימדו בעצמכם, תתחברו לאינטואיציה שלכם, תהיו פתוחים לקבל גם דברים שאינם מוכרים לכם וגם כאלה שמנוגדים לכל האמונות שלכם… אל תשללו על הסף כל תאוריה ואל תקבלו כל מאמר כעובדה מוגמרת… גם לא את שלי

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s