הון שלטון ומדיניות הבריאות·מובילי דעת קהל

הצד האפל של ויקיפדיה

לפעמים אני מרגיש כמו עיתונאי חוקר, כי אני מרגיש מחויבות לשתף בדברים שנסתרים מעיניי הציבור. לרוב זה קשור לבריאות ולפעמים גם לא… אבל זה תמיד יהיה קשור לחופש המידע ובזכות לבחור…
הרבה מהאנשים מסתמכים על מידע דרך האינטרנט, ורואים את ויקיפדיה כמקור מהימן.
גם אנוכי נעזר לעתים בויקיפדיה, כדי להבין דברים, אבל אני תמיד לוקח אותם בערבון מוגבל.
מדוע?
כי הם לא אוביקטיביים כאשר מדובר על בריאות, וכי הם משרתים אך ורק את תעשיית התרופות כדבר הבלעדי הקיים והנכון.

שריל אטקיסון (Sharyl Attkisson) היא סופרת מוערכת (2 רבי מכר בהוצאה לאור של 'ניו יורק טיימס') ועיתונאית זוכת פרס ה'אמי' 5 פעמים. והיא גם המארחת של תכנית טלוויזיה המשודרת בימי ראשון בשם: Full Measure with Sharyl Attkisson
בינואר השנה היא דיברה בתכנית שלה על הנושא הכי טעון היום בבריאות הציבור, חיסונים. חובת צפייה!

היא דיברה בין היתר על הקשר שבין חיסונים לאוטיזם, שמבחינת הממסד לא קיים. היא דיברה על ד"ר אנדרו וולטר צימרמן רופא ילדים מומחה לנוירולוגיה ולאוטיזם, שאמר גם בבתי משפט כעד מומחה מטעם הממשל שישנם מצבים שחיסונים כן גורמים לאוטיזם, וכמו כן שהמידע הזה הוסתר על ידי הממשל מפני הציבור.
להלן עדותו תחת שבועה בבית משפט, תקראו אותה ואת סעיפים 8-10 במיוחד.

https://sharylattkisson.com/2019/01/dr-andrew-zimmermans-full-affidavit-on-alleged-link-between-vaccines-and-autism-that-u-s-govt-covered-up/

אבל זה לא כל הסיפור של היום, כי מאז אותה כתבה התחילו להסתכל עליה אחרת והראשונים לפעול היו ה"עורכים" של ויקיפדיה שהפכו אותה לעוד אויבת של העולם. ורק כי סיקרה נושא שלא בדרך הקונבנציה…
תקראו את התוספות האחרונות:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sharyl_Attkisson

מה שמעניין הוא ששריל ערכה כתבה באוגוסט 2016 על ויקיפדיה The Dark Side of Wikipedia, ממליץ לכם בחום להקשיב לכתבה שלה, כי זה יפתח לכם עוד קצת מי הם העורכים של ויקיפדיה, מי ומה עומד מאחוריהם. כדי שבפעם הבאה שאתם נכנסים לקרוא חומר מוויקיפדיה תבינו שהמידע שם הרבה פעמים מוטה לפי אג'נדות.

http://fullmeasure.news/news/cover-story/the-dark-side-of-wikipedia

בעמוד הבא היא מסבירה את הטענות שנאמרות עליה בנושא הכתבה:

https://sharylattkisson.com/2019/06/wikipedias-pharma-industry-agenda-editors-at-it-again/

דוגמה נוספת:

להלן מוצג הערך כירופרקטיקה (בעברית הרבה יותר מקוצר מאנגלית)

https://he.wikipedia.org/…/%D7%9B%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A4%D…
https://en.wikipedia.org/wiki/Chiropractic

מתחילים לקרוא, מי המייסד, מתי זה קרה, מה הרעיון שעומד מאחורי כירופרקטיקה, ואז מתחילים לקרוא זלזול, הכפשות והשמצות:

"הכירופרקטים הראשונים האמינו שכל המחלות נגרמו בגלל הפרעה בזרימה של "אינטליגנציה פנימית", שהיא "כוח חיים" של אנרגיה עצבית או כוח חיים שמייצג את נוכחות האל באדם"
"הכירופרקטיקה נתונה במחלוקת רבה מאז היווסדה. חלק מהמחקרים מצביעים על יעילות ובטיחות השיטה, בעוד אחרים מצביעים על סכנות הטיפול ומטילים ספק ביעילותה".
"שורשי תפיסתו מתבססים על בסיס מיסטי"
"הכירופרקטיקה שרויה שנים רבות במאבק עם הזרם המרכזי של הרפואה, זאת בשל תמיכתה בטענות החורגות מהתפיסות המדעיות המקובלות ותמיכתה בפסאודו מדע"
"כותבים בתחום הכירופרקטיקה ציינו שהונאה, ניצול והתחזות – שכיחים יותר בכירופרקטיקה לעומת מקצועות בריאות אחרים"
"הערכה ביקורתית מצאה, ששיטה זו אינה יעילה למצב רפואי כלשהו, למעט חריג אפשרי במקרה של כאב גב"

מי שייכנס למסמך הבא, שמקורו מארגון הבריאות העולמי יראה ויבין, שההנחיות וההתוויות ללימודי הכירופרקטיקה (51 עמודים), הן רציניות ביותר, ומדובר במקצוע פרה-רפואי איכותי לכל דבר. 4-7 שנים של לימודים במוסד אקדמי מוכר!!!

http://apps.who.int/medicined…/documents/s14076e/s14076e.pdf

אז למה זה קורה?
כי בארצות הברית ובקנדה, שהן המדינות המכשירות העיקריות לכירופרקטיקה, הרבה מאוד מהכירופרקטורים, הם "מתנגדי" חיסונים ותרופות!!!
לא יודע מה אתכם, אבל אני מאוד מכבד את המקצוע הזה, ובהחלט שמעתי על המון אנשים מרוצים.

בדומה לפייסבוק, ויקיפדיה החליטה שיש נרטיב מאושר ויחיד בכל נושאי הבריאות, כל עוד זה תואם את הצהרות הציבור של ארגון הבריאות העולמי וה- CDC. לא משנה מה ממליצים ה- WHO וה- CDC ההמלצה הבלעדית והשולטת, המדויקת והסמכות הבלעדית – עצה המשמשת לתדלוק מנדטים ממשלתיים ולבקרת אוכלוסיות.
צפו בסרטון הקצר שבלינק (brighteon) לדוגמה נוספת מהתקופה האחרונה – מדענית שיצאה נגד הקונצנזוס, הותקפה והושמצה ואף שהתה בכלא…

Like Facebook, Wikipedia has decided there is an approved narrative on all topics of health, as long as it is in line with the public pronouncements of the WHO and the CDC. Whatever the WHO and the CDC recommend is considered the end-all doctrine, presumed to be 100 percent accurate and authoritative — advice that is used to fuel government mandates and to control populations.
https://www.brighteon.com/1fb4626a-adcf-4879-93fa-1f0300e20166

אז כאשר אתם מחליטים להכנס לויקיפדיה, עשו לעצמכם טובה, כשזה קשור לבריאות ולפארמה (גם במקרה של ידוענים שאולי התבטאו בעבר כנגד הפארמה), קחו את העורכים והערך עצמו בערבון מוגבל.

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s